¿Son novelas gráficas?

[magin]

Os pondré sobre antecedentes. En julio de 2010, asisto a un curso sobre "Novel·la gràfica: còmic i literatura?"... y el planteamiento, frente a lo que uno esperaría sobre tebeos gafapastas, es el de preguntarse qué historietas son novelas gráficas.

De ahí, basado en bastante gente de Estados Unidos, incluido un manifiesto y todo sobre Graphic Novel y sobre Literature Comics (Lit Comics, les llaman, también, ejem), se llega a la conclusión de mínimos:

Novela Gráfica hace referencia a un formato, el formato libro. Elimina los coleccionables por fascículos o los tebeos de grapas o las revistas de continuará.

Ese libro contiene una historia "redonda" (usan esa palabra), es decir, con principio y final.

Añaden a veces (hay diversas opiniones, tantas como opinadores) que hay un factor de vinculación entre el autor y la realidad social. Y a eso lo llaman: "anclaje". La novela gráfica está anclada en la realidad social o en el contexto al cual se refiere.

Vale... Es suficiente.


Eso hace que me plantee si tal o cual historieta de Superlópez serían o no "novelas gráficas". La única traba es la existencia de un personaje seriado -Superlópez-. Si lo suprimimos del título, llegamos a aquella conclusión/opinión que tenemos algunos desde hace años: que Superlópez aparece porque tiene que aparecer, por contrato, que Jan lo utiliza de vehículo para contar lo que a él le apetece o le interesa. En definitiva, que hay bastantes historietas que podrían existir sin Superlópez (me gustaría saber cómo le llamaríamos a este foro en ese caso: "elforo.de/sinsuperlopez" o "elforo.de/otrospersonajes"


En concreto: el Gran Botellón: Planteado como reportaje, en el que el protagonista (casi mero testigo) no se pone realmente al lado de unos u otros, y lo vive todo más como una verbena que como un fenómeno social extendido a muchísimas ciudades durante las noches de marcha.

O la historieta de La Casa Amarilla, con la presentación de la vida en común de dos pintores que están redefiniendo el arte (con esta palabrería aún es más novelón gafapasta).

Pueden haber otros casos. Varios. Pero me he centrado en éstos.

Por el lado extremo superior, todo es novela gráfica, claro.

[Kaximpo]

Que lo de "novela gráfica" sea un concepto tan discutido debería llevarnos a pensar que es un saco vacío que cada uno llena con lo que le interesa o lo que le gustaría que quisiera decir.

¿Es un formato o es un género? Pues parece que combina ambos. Lo de "historia redonda" no me convence: las historias son redondas por definición, tienen un principio y un final, un hilo que lleva de uno a otro a través de etapas intermedias, no son hechos presentados sin ton ni son (bueno, a veces sí, y entonces se dice "que no hay historia". En aquella conferencia del Salón de Barcelona hace dos años, creo, Scott McCloud decía que es "el deseo" lo que forma la historia, desde que surge, se persigue y se consigue (o no).

Lo del formato, pues tampoco. Creo que tú o Pablo hablásteis de las novelas de Dickens publicadas por entregas en la prensa, por ejemplo, o de que Watchmen o Maus se publicaron antes por entregas que en un tomo único.

En cuanto al género, ¿sólo son novelas gráficas las que tratan la "realidad social"? En todo caso serán "novelas gráficas de realidad social".

[pablo]

Yo propuse para Ojodepez sacar un número con el título "Ojodepez Graphic Novel". Ahora mismo se me ocurre que incluso se podría poner en alguna grapa de éstas algo como "la novela gráfica más divertida de la tienda", o cualquier cosa así.

Pero no cuajó la cosa.

Me imagino que Santiago García comentaría en la conferencia de magin que ahora la novela gráfica no es ni un formato ni un género (?), sino que es un "movimiento artístico". Básicamente este movimiento tiene como filosofía hacer "historias para un público no infantil/adolescente". No me quiero imaginar a un grupo de escritores de novelas usando el mismo argumento: "vamos a crear un movimiento artístico que consista en hacer historias para gente de más de 25 años".

¿Superlópez es novela gráfica? Para mí, todo vale.

[magin]

Que lo de "novela gráfica" sea un concepto tan discutido debería llevarnos a pensar que es un saco vacío que cada uno llena con lo que le interesa o lo que le gustaría que quisiera decir.

A esa conclusión se llegaba mentalmente a cada rato... pero, veamos, estoy en una tienda y sé qué es una novela gráfica.

Esto viene de unas conferencias en las que Toni Guiral (qué raro) dijo algo que ya comenté en latiacomforo: "Escuela de Marcinelle, Escuela de Marcinelle... sí, pero no somos capaces de enumerar sus características". De hecho, enumeradas, son demasiado parecidas a la de Hergé, o a la de Marvel, o a la de los comics Disney... y así aparece muy unida en aquel esquema piramidal de McCloud... pero yo tengo claro cómo distinguir las historietas de la Escuela de Marcinelle de las otras, de Quena, los Pitufos, el Spirou de Franquin o Isabel... veo que no son las de otros estilos.

Escrito, son lo mismo: pero allí delante, en la tienda, una novela gráfica es distinta... Luego la leo y veo que es distinta, pero aunque trate el mismo tema que otra historieta.

[quote"="Kaximpo"]¿Es un formato o es un género? Pues parece que combina ambos. [/quote]

Sobretodo, supongo que realmente a falta de nada más tangible, se refieren al formato. De ahí el debate de que "no todo lo publicado en un tomo es novela gráfica".

¿Un género? Veo que no. Porque existen muchas novelas gráficas autobiográficas o de testimonio autobiográfico en un entorno social... pero las hay de "memoria histórica" (por así decirlo), o de explicar algo que no tiene por qué ser real ni personal ni socialmente. Osea, que hay varios géneros posibles dentro de la novela gráfica.

Lo de "historia redonda" no me convence: las historias son redondas por definición, tienen un principio y un final, un hilo que lleva de uno a otro a través de etapas intermedias, no son hechos presentados sin ton ni son

Se refiere a historia que no sea de un personaje seriado. Por eso planteo que, si es así, la colección de aventuras de Superlópez, no son novelas gráficas... pero tal aventura titulada con su título y sin el nombre del protagonista, sí que puede ser considerada como tal.

El debate es la permeabilidad de las fronteras, o de cómo algo no es real pero lo parece.

Lo del formato, pues tampoco. Creo que tú o Pablo hablásteis de las novelas de Dickens publicadas por entregas en la prensa, por ejemplo, o de que Watchmen o Maus se publicaron antes por entregas que en un tomo único.

... Y entonces alguien preguntaba eso, y le decían: sí, pero el formato final, ¿en qué pensaba el autor? Y le salía el listado de la literatura por entregas del siglo XIX que origina las grandes novelas de aquella época (o consideradas así durante el siglo XX y XXI, pero esto es otra cosa que puede cambiar)

Y alguien decía: que Watchmen sí es una novela gráfica... y otro decía que no, porque estaba pensada como miniserie dentro del género de superhéroes estrictamente. Y llegaba otro que decía que el editor es el que ha definido la Historia de la Historieta.

En cuanto al género, ¿sólo son novelas gráficas las que tratan la "realidad social"? En todo caso serán "novelas gráficas de realidad social".

Volvemos al género. Y, evidentemente, hay varios, aunque éste creo que es el que más éxito está teniendo. Por aquello del Informe Semanal: "calla, que esto es verdad" Y lo mismo para su mezcla con la autobiografía o similar.

Pero, por ejemplo, el famoso Arrugas, de Paco Roca: sólo fue citado (como María y yo, para ser definido como "no social". Que estén bien o no, es un tema; que traten temas que afecten a más o menos gente, es otro tema; pero que sean sociales, no.

Y alguien me comentaba (latiacomforo): que los 8 o 9 álbums de XIII se pueden leer seguidos. Es decir, que en uno o dos tomos, serían una novela gráfica.

Y volvemos al tema de los formatos: ¿Estaba pensado XIII para ir seguido? ¿Por qué no se publicó en formato libro en un origen? Pues tal vez, igual que Maus o que Watchmen o que Dickens, porque al editor le iba bien el formato por entregas (aunque "de lujo", al ser álbumes). O porque era el formato tradicional y se adaptase a lo ya existente, antes que innovar en un libro o en otra cosa que vaya usted a saber si le gustará al lector. Y, además, el factor económico: actualmente, parece ser que es más barato publicar en libro que en álbum o que en revista.

¿Jungle Town es una novela gráfica pero el Anderville de Mickey no? ¿Ninguna lo son? ¿O sí lo sería Jungle Town pero con dibujo de Andi Watson o de Joann Sfar o de Manu Larcenet?